EL COSTE DE LOS ACCIDENTES DE TRAFICO CON VICTIMAS

El tráfico rodado conlleva una serie de costes en forma de unos mayores niveles de contaminación atmosférica y acústica, una gran pérdida de tiempo a consecuencia de los atascos y, uno de los más importantes, las pérdidas de calidad de vida ocasionadas por los accidentes.

Fuente: DGT y OMS

Cada año la vida de casi 1.240.000 personas están interrumpidas como consecuencia de un accidente de tránsito. Entre 20 y 50 millones de personas sufren lesiones no mortales, y muchas de ellas padecen una discapacidad como resultado de su lesión.

Los accidentes de tránsito causan considerables pérdidas económicas a las víctimas, sus familias, y para las naciones en su conjunto. Estas pérdidas se deben a los gastos de tratamiento (incluida la rehabilitación y la investigación de siniestros), así como la reducción / pérdida de productividad (por ejemplo, los salarios) para los muertos o discapacitados por sus lesiones, y para los miembros de la familia que tienen que faltar al trabajo (o escuela) para atender a los heridos. La suma de las tres categorías de costes enunciadas, proporciona el coste total por víctima en un accidente de tráfico o,
alternativamente, el valor total que representa evitar o prevenir un fallecido.

Fuentes: www.timesfreepress.com

Hay pocas estimaciones globales de los costos de la lesión, pero una estimación realizada en 2000 sugieren que el coste económico de los accidentes de tránsito fue de aproximadamente US $ 518 mil millones. Las estimaciones nacionales han puesto de manifiesto que el tráfico rodado por países suma costos entre 1-3% de su producto nacional bruto, mientras que el impacto financiero individual en las familias se ha demostrado que resulta en un aumento de los préstamos y la deuda financiera, e incluso un descenso en el consumo de alimentos.

Los accidentes de tránsito se han descuidado de la agenda sanitaria mundial durante muchos años, a pesar de ser predecibles y en gran medida evitables. La evidencia de muchos países demuestra que los éxitos espectaculares en la prevención de los siniestros viales se puede lograr mediante esfuerzos concertados que impliquen, pero no se limiten a, el sector de la salud.

Los siniestros viales se pueden prevenir. Los gobiernos deben tomar medidas para abordar la seguridad vial de una forma integral, lo que requiere la participación de múltiples sectores (transporte, policía, salud, educación) y que se ocupa de la seguridad de las carreteras, los vehículos, y los propios usuarios de la carretera.

Las intervenciones efectivas incluyen el diseño de infraestructuras más seguras y la incorporación de elementos de seguridad vial en el uso del suelo y la planificación del transporte; la mejora de las características de seguridad de los vehículos; y la mejora de la atención post-accidente para las víctimas de los accidentes de tránsito. Las intervenciones que se dirigen al comportamiento de los usuarios de carreteras son igualmente importantes, como la creación y aplicación de leyes relativas a los principales factores de riesgo, y la sensibilización del público acerca de estos.

Fuente: onlineathens.com

Los cinco factores de riesgo clave son los siguientes:

VELOCIDAD

• Un aumento en la velocidad media está directamente relacionado tanto con la probabilidad de una colisión como con la gravedad de las consecuencias del accidente. 
• Los peatones tienen una mayor probabilidad de sobrevivir a un accidente automovilístico si el vehículo con el que colisiona circula a una velocidad igual o inferior a los 30 km/h .
• 30 km/h pueden reducir el riesgo de un accidente, por lo que se recomienda en las zonas donde son comunes los usuarios vulnerables de la vía (por ejemplo, zonas residenciales, alrededor de las escuelas).
• Además de reducir los accidentes de tránsito, si se establece la velocidad del tráfico en valores más bajos pueden tener otros efectos positivos en la salud (por ejemplo, mediante la reducción de los problemas respiratorios asociados con emisiones de los automóviles).

• ALCOHOL Y CONDUCCIÓN

• Beber y conducir aumenta tanto el riesgo de un accidente, cómo la probabilidad de que la muerte o las lesiones resulten graves.
• El riesgo de estar involucrado en un accidente se incrementa significativamente cuando hay una concentración de alcohol en sangre de 0,04 g.
• Las leyes que establecen el grado de alcohol en sangre por debajo de 0,05 g son efectivas para reducir el número de accidentes relacionados con el alcohol.
• La aplicación de controles de alcoholemia y pruebas aleatorias puede conducir a la reducción de los accidentes relacionados con el alcohol en un 20% y han demostrado ser muy rentables.

• USO DEL CASCO 
• El uso correcto del casco mientras se conduce una motocicleta puede reducir el riesgo de muerte en casi un 40% y el riesgo de lesiones graves en más del 70%.
• Cuando las leyes del casco de la motocicleta se hacen cumplir de manera efectiva, las tasas en el uso del casco aumenta en a más del 90%.
• Exigir el uso del casco para satisfacer unas normas de seguridad reconocidas es de suma importancia, ya que pueden reducir eficazmente el impacto de una colisión en la cabeza en caso de un accidente.

• CINTURÓN DE SEGURIDAD Y SISTEMAS DE RETENCIÓN INFANTIL
• El uso de un cinturón de seguridad reduce el riesgo de una muerte entre los pasajeros de los asientos delanteros en un 40-50% y de los pasajeros de los asientos traseros entre un 25-75%.
• Las leyes del cinturón de seguridad obligatorias y su aplicación han demostrado ser muy eficaces para incrementar las tasas de uso del cinturón.
• Si se instala y utiliza correctamente, los sistemas de retención infantil reducen las muertes de bebés en aproximadamente el 70% y las muertes entre los niños pequeños entre el 54% y el 80%.

• CONDUCCIÓN DISTRAIDA
• La distracción causada por los teléfonos móviles puede perjudicar el rendimiento en la conducción de numerosas maneras, por ejemplo, los tiempos de reacción son más largos (sobre todo frenar a tiempo de reacción, reaccionar a las señales de tráfico), deterioro de la capacidad para mantenerse en el carril correcto.
• Los mensajes de texto también se traducen en reducir considerablemente el rendimiento de los conductores y peatones, en mayor medida en los conductores y/o peatones jóvenes.
• Los conductores que usan un teléfono móvil tienen alrededor de cuatro veces más probabilidades de estar involucrados en un accidente que cuando un conductor no utiliza un teléfono. Los manos libres no son mucho más seguros que los teléfonos móviles, aunque su uso no está prohibido.
• Aunque hay poca evidencia concreta aún sobre cómo reducir el uso del teléfono móvil mientras se conduce, los gobiernos tienen que ser pro-activos. Se pueden tomar acciones que incluyan la adopción de medidas legislativas, el lanzamiento de campañas de sensibilización pública, y regularmente recopilar datos sobre la conducción distraída para hacer comprender mejor la naturaleza de este problema.

Podemos resumir que cerca de 1,24 millones de personas mueren cada año como consecuencia de siniestros viales.
Los accidentes de tránsito son la principal causa de muerte entre los jóvenes, de edades comprendidas entre los 15 a 29 años.
El 91% de las muertes en el mundo en las carreteras se producen en países de ingresos bajos y medianos, a pesar de que estos países cuentan con aproximadamente la mitad de los vehículos del mundo.
La mitad de los que mueren en las carreteras del mundo son "usuarios vulnerables de la vía": peatones, ciclistas y motociclistas.
Sin realizar las acciones oportunas, se prevé que los accidentes de tránsito que deriven en un fallecimiento serán alrededor de 1,9 millones de personas en el año 2020.
Sólo 28 países, que representan a 416 millones de personas (7% de la población mundial), tienen las leyes adecuadas que aborden los cinco factores de riesgo (velocidad, alcohol al volante, cascos, cinturones de seguridad y sistemas de retención infantil).



Miriam Moya.

Perito Judicial en Reconstrucción e Investigación de Accidentes de Tráfico.
Máster en Tráfico, Seguridad Vial y Movimiento.
Técnico en Conservación y Explotación de Carreteras.
http://www.miryammoya-perito-judicial.com/

www.aluanainfraestructuras.com

CASO FORD - FIRESTONE: COMPAÑIAS ENFRENTADAS Y SUS POLÉMICOS NEUMÁTICOS

Fuente: http://www.forbes.com/

La Ford Motor Company tenía un fuerte relación con Firestone desde su creación, debido a que Henry Ford y Harvey Firestone Samuel eran amigos e incluso sus dos familias estaban vinculadas debido al matrimonio de sus respectivos nietos en 1947, William Clay Ford, y Martha Parke Firestone. Firestone con sede en Estados Unidos se convirtió en una filial del fabricante japonés de neumáticos Bridgestone en 1988.

La camioneta Ford Explorer fue lanzada al mercado en 1990 y rápidamente logró la aceptación esperada especialmente en el mercado estadounidense. Entre el año 1991 y 1993 hubieron ciertos cambios con respecto al modelo Explorer, en dicho año se logró una versión del vehículo más lujosa en cuanto a mejoras en el techo, exteriores monocromáticos, entre otros cambios en cuanto al exterior, mas no en el interior; es decir, las fallas identificadas previas al lanzamiento aún no estaban totalmente resueltas. Debido a ello, los clientes presentaron una serie de quejas en cuanto a los neumáticos, puesto que estos últimos se separaban de la banda de rodadura, lo cual ocasionaba que el vehículo volcara o se saliera de la carretera, provocando una numerosa cantidad de accidentes con trágicos casos de muertes y numerosos heridos.

Fuente: www.caranddriver.com

En mayo del 2000, la Agencia para la Seguridad en el Transporte estadounidense (NHTSA, en inglés) se puso en contacto con Ford y Firestone debido a los numerosos accidentes ocurridos en el modelo Ford Explorer por las fallas en los neumáticos del vehículo, ocasionando la ruptura comercial de casi un siglo entre ambas empresas.

Los neumáticos, cuya seguridad y calidad fueron investigados durante más de año y medio por la NHTSA, son del tipo Wilderness AT de las medidas P255/70R16 y AT P235/75R15, fabricados antes de 1998 y montados en automóviles Ford como equipo de serie y de repuesto para vehículos todoterreno de otras marcas.

Fuente: lehighcheme.wordpress.com

Firestone, en su afán de lograr mayor rapidez en la producción de sus neumáticos para cumplir con la demanda de Ford y, por ende la obtención de mayores ganancias para la compañía, explotaba a sus trabajadores de la planta de producción Decatur, haciéndolos trabajar más de 12 horas diarias; estas condiciones de trabajo ocasionaron que los obreros de Firestone, pertenecientes al sindicato entraran en huelga exigiendo el aumento de sus salarios, disminución en el tiempo de trabajo y otras prestaciones. Firestone reemplazó a los trabajadores del sindicato por obreros sin experiencia ni capacitación adecuada para la producción de los neumáticos en la planta Decatur. Este fue uno de los principales factores para el cierre de la planta de Decatur, Illinois en 2001.

Fuente: www.automaticwasher.org

La reducción de la calidad de los neumáticos Firestone se debió a su vez a la disminución del tiempo dedicado a la manufactura de cada llanta. Esta aceleración de la producción ocasionó los defectos en los neumáticos, ya que procesos cruciales en la fabricación de estos, tales como el curado (unir las diferentes capas que conforman el producto) disminuyó de 26 minutos a 16 minutos. Así también, la inspección del producto terminado duraba apenas 10 segundos, lo cual no permitía obtener un producto completamente de calidad.

La presión de los neumáticos también jugó un papel importante en las causas de los accidentes ocurridos. El productor Firestone recomendaba una presión específica para el neumático; sin embargo, los ingenieros de Ford recomendaban a sus clientes utilizar una presión distinta a la estipulada por el proveedor de neumáticos debido a que en las pruebas realizadas al vehículo eran notorios los problemas de estabilidad del mismo.

En 1989, un año antes al lanzamiento del modelo Ford Explorer, los ingenieros de la compañía Ford recomendaron a la gerencia realizar un cambio en el diseño del vehículo, especialmente reemplazar la suspensión Twin I Beam para mejorar la estabilidad del automóvil, la cual había presentado ciertas fallas anteriormente. Aún así , la gerencia no aplicó dichas recomendaciones debido a las presiones comerciales que tenía, pues hacer el rediseño del vehículo atrasaría el lanzamiento de este. En consecuencia, introdujo el modelo al mercado sólo con pequeños cambios, no significativos, que no mejoraban la estabilidad del vehículo.

Fuente: livingadreamonline.com

Firestone, anunció medidas tras recibir órdenes de la Agencia para la Seguridad en el Transporte estadounidense (NHTSA, en inglés). Este organismo anunció el número total de muertos tras accidentes con neumáticos de esa marca a 275 personas, además de 750 heridos.

Firestone salió en defensa de sus productos. "No estamos de acuerdo con el informe de NHTSA", dijo John Lampe, el presidente de la compañía, quien aseguró que las investigaciones internas sobre las ruedas afectadas han arrojado buenos resultados.

"Nuestras pruebas muestran que las ruedas se comportan extraordinariamente. Sin embargo, hemos decidido que va en el mejor interés de nuestra compañía, empleados, distribuidores y consumidores reemplazar un número limitado de neumáticos y cerrar este capítulo en la historia de la compañía", aseguró Lampe.

Ford reemplazó en sus modelos de vehículos los neumáticos Firestone por las ruedas de la empresa Goodyear en el año 1999 para satisfacer al cliente y posicionarse nuevamente en el mercado.

Después de tanta presión social, tribunales, pérdida rotunda de posicionamiento entre otros factores, cabe mencionar que ninguno de estos parte de iniciativa de Ford, esta empresa decide encarar el problema, y realizar las mejoras que estaban en sus manos para poder solucionar el problema como por ejemplo realizar las medidas correctivas en las unidades automovilísticas para darle mayor estabilidad a las mismas, indemnización a los accidentados, aunque ésta última medida no era válida, debido a que se perdieron numerosas vidas de personas inocentes.

Parece que desconocían de una u otra forma el término de eficiencia, que es usar el mínimo costo y tiempo pero cada vez buscar la mayor calidad posible; no obstante, en Ford usaban el mínimo costo y tiempo, teniendo una reducción notable la calidad de los vehículos. Las acciones que tomaron solamente les brindaron beneficios a corto plazo, ya que se vieron perjudicados con los accidentes ocurridos, perdiendo posicionamiento, juicios, etc.

Para la empresa Firestone, tras los accidentes ocurridos aprendió la lección y al igual que Ford, apuesta por las bases de la sostenibilidad para ser reconocida por su compromiso y dedicación de velar por el bienestar del medio ambiente y demás pilares. Es así que, Firestone como política de calidad, no sólo se encamina a proveer productos y servicios que cumplan con los requerimientos de los consumidores, sino que también opera de manera responsable con el medio ambiente.

Fuente: www.oregonconsumer.org

Ford y Firestone son los responsables de los accidentes ocurridos que cobraron vidas de personas, por no querer cambiar la fecha del lanzamiento del vehículo optaron por lo más sencillo, una reducción en la presión de los neumáticos, puesto que era la solución más sencilla, más módica y nadie se daría cuenta de la misma, simplemente vendría con menos presión en los neumáticos que dicho sea de paso, ya eran de mala calidad e incluso estaban siendo elaborados por inexpertos, puesto que Firestone no quería invertir en un personal cualificado, Ford sabía ésto; no obstante, no demandó nada y de una u otra forma lo encubrió dándole el visto bueno a Firestone, demostrando que no midió el peligro de la situación.

Estas empresas pensaron únicamente en su beneficio personal, dejando de lado al esfuerzo de las personas por pagar un vehículo nuevo que, supuestamente, contaba con todas las medidas de seguridad pero realmente era todo lo contrario, demostrando que solamente pensaron en vender la mayor cantidad de unidades posibles y de ganar más dinero, a cambio de no cambiar la fecha de lanzamiento del vehículo, lo que generaría una inversión muy alta, puesto que tenían que hacer diversas correcciones en la unidad para que ganase mayor estabilidad. De esa forma, dañaron el prestigio de Ford ante muchos clientes, haciéndolos que se sientan decepcionados de la marca e incluso de la entidad encargada de medir la seguridad del vehículo.

Esta decisión fue avalada de cierta manera por la autoridad competente NTSHA al aceptar las reducciones por pulgada de libra cuadrada de 35 a 26 en los neumáticos, creándole una situación favorable a Ford y Firestone para realizar el lanzamiento del modelo Explorer al mercado.

Ambas compañías sufren desde entonces problemas de imagen y una "sombra de sospecha" continúa sobre algunos de sus productos.

En síntesis, se puede afirmar que el gerente de Ford, Jacques Nasser, Ford y Firestone como compañías siempre buscaron hacer lo más sencillo para mejorar la calidad de sus productos y solamente pensaron en los beneficios económicos.

Asimismo, tuvieron que equivocarse y sentir presión social por parte del Estado, clientes u otras entidades para hacer medidas correctivas, las cuales con el tiempo le han demostrado que es la mejor forma que una empresa debe actuar, con transparencia, buscando una sostenibilidad, pensando en el largo plazo para lograr relaciones productivas con sus clientes; de esa forma mejorará el posicionamiento de la empresa en la mente de los consumidores con respecto a los principales competidores, y lo más importante no serán una amenaza constante contra la seguridad vial.

www.aluanainfraestructuras.com